|
|

楼主 |
发表于 2009-4-30 15:38:57
|
显示全部楼层
来自: 中国山东聊城
戴明的质量管理思想对日本企业影响很大,日本企业纷纷使用PDCA循环自己找问题,然后 改进产品质量。经过几十年的努力,到80年代中期日本经济达到最辉煌的时期,其产品如汽 车、家电等充斥世界各国市场。著名质量管理专家朱兰对日本经济奇迹的评价是:“日本的 经济振兴是一次成功的质量革命”。
2 x$ {7 s- B3 W: w: ^9 h7 t1 u+ p$ Y* {4 F
美日特色的比较
9 g; M1 m' i1 W2 O" H K: W5 O$ {
/ e4 m. m7 V5 o: C6 z6 ^0 f 戴明循环强调自主、主动管理,即立足于企业内部,详细分析本企业目前存在什么主要问 题,然后改进,特点是自我超越。
4 I" U* o- `' K1 T, x# |1 W$ C8 i% i9 I3 z. y0 p! S R! L! A
马克姆?波里奇奖强调程序化管理、重视量化指标,即立足于企业外部,把本企业的业绩 与 同行最优秀企业的业绩进行对比,找出差距以寻求改进,特点是定点超越。
) n3 r. x0 i s n) i/ f: ^ h, C3 ~. f* M. B7 F: x9 Q
事实上,日、美企业都在找差距,只是找差距的方式不同;日本企业通过戴明循环,与自 己比较,找出存在的问题,然后自我超越;美国企业则通过与优秀企业比较以发现差距,然 后定点超越。最后,日、美企业在质量管理方面都取得了成功。
+ N$ z$ M' i3 V! T5 P' }2 m& |8 W2 ]3 ?
为何日、美企业质量管理的方式天壤之别、却得到了同样的结果?这源于东、西方不同的文 化背景:日本企业根植于东方文化,深受中国儒家思想的影响,强调“自觉”、“修为”, 敢于“舍生取义”,故他们自己和自己比较,就能发现差距,然后进行改进;美国企业属于 西方文化范畴,强调制度的作用,自己的问题自己很难发现,只有通过别人监督才能发现自 己身上的问题,故要和优秀企业比较才能找出差距,然后定点超越。
2 o: T+ ]) {3 @0 t+ p$ p$ I- O 启 示
8 o) H9 U% ] ]$ n; a2 G1 a
0 `3 l$ C* H5 y 20世纪50年代后,市场行情发生了重大变化,从卖方市场逐步转向买方市场。在这种形势 下,质量管理专家们提出了全面质量管理的思想,内容如下:第一,全面的质量,包括产品 质量、服务质量、成本质量;第二,全过程的质量,指质量贯穿于生产的全过程,用工作质 量来保证产品质量;第三,全员参与的质量,对员工进行质量教育,强调全员把关,组成质 量管理小组;第四,全企业的质量,目的是建立企业质量保证体系。
1 \" z# J1 K" ?; ~! s$ k
" j% q: r8 [$ T 可见,全面质量管理强调动态质量,始终不断地寻求改进,但是它没有规范化、没有统一 的标准。因此,企业实施全面质量管理能否成功,关键是要深刻领悟全面质量管理的内涵, 根据本企业的具体情况,制定出切实可行的质量管理计划。: y8 D) r D. S: D4 e5 r
/ z3 v- Z& b" |1 X/ t/ Q 戴明循环强调自主管理、主动管理,而美国人恰恰缺乏主动性,因此戴明的质量管理思想 开始在美国企业实施时遭到了冷遇。但是,日本人深受东方文化的影响,富有主动性,自己 与自己比较,就能发现问题,因此戴明的质量管理思想非常适合日本企业,日本企业运用PD CA循环取得了产品质量的飞跃进步。
V( W. B- f/ b- S4 F0 k/ m3 I( F0 \: o# d, \' G
美国企业认为,自己的问题自己很难发现,如何发现自己的问题?通过别人监督。马克姆? 波里奇奖的定点超越适合美国企业特点,一个企业要想取得进步,就要不断地把本企业的业 绩与同行业最优秀企业的业绩进行对比,以发现差距,然后实施改进。
4 t# |; O) ]2 T/ q& f3 w" P( l& V4 ~6 C
应该说,日、美企业都重视学习,只是学习的方法不同。日本企业通过自我批评实现自我 ,而戴明循环是自我批评的重要手段。美国企业认为,学习的内在动力产生于强大的外部竞 争压力,如何感受这种强大的外部竞争压力?通过他人批评,而马克姆?波里奇奖的定点超 越则是倾听他人批评的重要途径。
" P, l, w2 S2 y) T' k6 C" Y: s/ b) ]4 i$ G
总之,日本企业,通过戴明循环实现了“自我批评”;美国企业,通过马克姆?波里奇的 定点超越实现了“他人批评”。通过“批评和自我批评”,美、日企业都赢得了很高的质量信誉。 |
|