这条环焊缝为何要100%探伤？

hjl6025

如题，我们这个设备属于II类容器，按理应该是全焊缝20%，但不知为何此焊缝需100%探伤，在GB150中并无要求，是不是设计上此焊缝因为增加了轴向弯曲应力 所以此焊缝接头系数为1？请设计高手指点！
4 t8 b7 F5 j& F3 Q6 R& f7 K* G# }B1焊缝为何要100%？  封头开孔530  筒体直径800    我认真分析了GB150 10.2.8.2  确信150对这个没有相关要求，所以我个人认为此处100% 只能是因为焊缝接头系数的原因  但为什么另外的环焊缝都是0.85就他是1？
3 T) B5 V% Q/ D$ J# S9 i- o- d- U9 O
[ 本帖最后由 zzpxp 于 2009-12-13 22:51 编辑 ]

tlgsq3w

应该是100%超声波检测吧，丁字缝做X射线检测。楼主你的帖还没说清楚呢。
   估计设计考虑1、靠近封头处；2、焊缝系数为1；
8 S* ?8 X8 b  Y1 M                3、受力情况要求，这点同意楼主分析。
不敢称高手，仅供参考。

hjl6025

原帖由 tlgsq3w 于 2009-8-8 15:26 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
0 H' k- j, x! y* e应该是100%超声波检测吧，丁字缝做X射线检测。楼主你的帖还没说清楚呢。
   估计设计考虑1、靠近封头处；2、焊缝系数为1；
: p7 G. Z) u: b                3、受力情况要求，这点同意楼主分析。
不敢称高手，仅供参考。

  100%探伤， UT 和RT都无所谓   T字做RT 我知道  我的意思是 B1环焊缝为什么要100%

play-boy

按GB150 128页＜以开孔中心为圆心1.5倍开孔直径为半径的圆中所包容的焊接接头＞进行100%检测

LZYZC

以开孔中心为圆心1.5倍开孔直径为半径的圆中所包容的焊接接头,必须100%探伤检测

hjl6025

楼上几位似乎理解不妥啊  我问这个问题之前已经思考了这个问题，其他那一条的意思是说在筒体环焊缝上开孔的话  那么环焊缝直径1.5倍的半径呢必须100% 也就是比如说：下图这种情况 ，
& y: ~( n1 a( k0 C9 g8 Y; l更何况筒体开孔跟那个B1焊缝完全不是同一个面上的东西   我觉得还是应该从设计方面考虑

rongjian

原帖由 hjl6025 于 2009-8-10 10:13 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
楼上几位似乎理解不妥啊  我问这个问题之前已经思考了这个问题，其他那一条的意思是说在筒体环焊缝上开孔的话  那么环焊缝直径1.5倍的半径呢必须100%

楼主从标准哪一句看出这一条指的是在筒体环焊缝上开孔
其实只要是在以开孔中心为圆心1.5倍开孔直径为半径的圆中，即使此开孔没有开在焊接接头上也应按100%进行无损检测。

hjl6025

我的意思大概是这样打个比方而已啊，你说的很对，但不符合我那个主题啊，那个封头开孔的圆怎么画都画不到封头和筒体的环焊缝上吧，我的意思是这是个平面方位的意思，又不是指以1.5倍直径为半径的球
是圆对吧！
6 L5 J; C$ K8 L1 j
0 w) k3 |" \+ n, v+ X" v+ }$ E楼主从标准哪一句看出这一条指的是在筒体环焊缝上开孔
$ |* T4 q4 X/ Y: X" n- C. ~8 H+ _# ~其实只要是在以开孔中心为圆心1.5倍开孔直径为半径的圆中，即使此开孔没有开在焊接接头上也应按100%进行无损检测。 [/quote]

tiantan5858

你可以请教一下设计啊，如果不用100%探伤的话可以节省不少费用！

xqmy198

学习了,平时还真没注意这种情况.
7 C7 h( B3 r/ K不过,如果在计算时,把开孔处壳体焊接接头系数更改为0.85来计算的话,此处可否20%探伤呢?

hjl6025

原帖由 xqmy198 于 2009-8-10 23:41 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
学习了,平时还真没注意这种情况.
不过,如果在计算时,把开孔处壳体焊接接头系数更改为0.85来计算的话,此处可否20%探伤呢?

( @8 ]2 w, L; }1 _# B# P2 v这个还没完呢，别急 继续关注，如果开孔系数值有0.85 那就是我贴图的那部分 焊缝1，2段也必须100%，但整体焊缝可以20%，那个1，2段的100%可以计算在20%内，所以没开孔的其他部分焊缝可以减少探伤

hjl6025

原帖由 tiantan5858 于 2009-8-10 20:09 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
你可以请教一下设计啊，如果不用100%探伤的话可以节省不少费用！

$ C( b  A2 l2 |/ V  b+ g, _。。。。。。。。。没设计啊， 即使20%探伤也节约不了多少 一条直径800的焊缝， 整体拍也就9张，不整体也就2张，关键是要知道原因

shewei1979

其实对于探伤的理解我自己感觉应该是这样的。
不是为了探伤而探伤。
! v" H+ u9 {' d% c, yASME什么的规定的百分比什么的都是可以由设计人员增加的，他那只是一个下限。
而且探伤是为了保证焊缝的合格。或者说保证质量。
所以从质量的角度来说100％完全是可以的。
而且那天看了一本书谈到对于海洋上有些的焊缝可能不是重要的，外国也要求100％的检测，目的就是为了保证焊缝质量，避免泄露，因为在国外环保、人身安全是很重视的。
所以我觉得不要因为探伤而探伤。

hjl6025

原帖由 shewei1979 于 2009-8-11 11:15 发表 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif
其实对于探伤的理解我自己感觉应该是这样的。
" g- y  @/ }! N0 G" r% r不是为了探伤而探伤。
ASME什么的规定的百分比什么的都是可以由设计人员增加的，他那只是一个下限。
而且探伤是为了保证焊缝的合格。或者说保证质量。
$ G" H9 H: O- j; s# r5 Q所以从质量的 ...

6 V2 K) ~. H, S) c# D& O9 n呵呵 那不符合中国国情， 中国国情就是老板只投资必须投资的部分，剩下的不可能，在很大的成本和很大的质量问题面前还是选择成本，呵呵 只有成本奖，没有质量奖。