“清洁能源”等于“新能源”是误解

流行风

“清洁能源”等于“新能源”是误解

2009-10-31 11:09:29  　
       可以说，“新能源”都是清洁能源，但是清洁能源并不都是“新能源”。
      其实，“清洁能源”的定义很简单：凡是清洁的能源都可以叫做“清洁能源”，这个定义指的是结果，不问来源，不管“清洁”从何而来——原生态的或者是后来变化的——只要清洁就行。如果说清洁能源等于“新能源”，言外之意就是说“新能源”以外的能源都是不清洁的，这在讨论能源的初始形态时还说得过去，但是进入“发展清洁能源”的话题，就会产生误解，大量的、可以被清洁化的化石能源就被边缘化了，这对高碳能源结构的中国显然不利，并且也不符合国情。从中国国情出发，我们需要正确对待“清洁能源”和“新能源”。
      “新能源”是预备队，30 年内成不了主力队员
$ _" `9 c* e+ i. Z% G( ?     “新能源”即风能、太阳能、核能、生物质能、地热能、海洋能等，在目前中国的能源结构中所占比例仅仅在 7% 左右。以目前“最火”的“新能源”风能、太阳能、核能为例，在 2008 年的发电总量中，风电仅占 0.4%，核电仅占 0.6%，太阳能仅占 0.8%。它们对中国的工业化、城市化、现代化发展的贡献度显然很低，在改革开放 30 年的初期工业化大发展进程中，“新能源”只是刚刚进场的替补队员。
      在下一个 30 年的中国发展进程中“新能源”能起到“支撑”的作用吗？肯定不能。一方面，从成本看，“新能源”的发展是一个烧钱的过程，相比煤炭，它们的成本支出要高出 10 倍甚至更多。《 2050 中国能源和碳排放报告》预计，2010 年以后我国每年工业领域发展低碳经济的投入大约 1 万亿元，2020 年以后每年用于建筑、交通低碳经济的投资大约是 1.5 万亿元。有人解释说，在这些钱里有很大一部分是要用于“新能源”的发展。这么大的一笔钱，如果连续支出 30 年，那我们的 GDP 就要拿出很多来填窟窿，这么做势必影响发展、民生和稳定；另一方面，从现有的能源结构来看，就算我们不差钱，主观上愿意干，但在客观上也很难根本打破化石能源为主体的结构。在改革开放 30 年中建成的煤炭、石油、天然气、电力（火电、水电）等大工程，生命周期一般都还有 20--30 年，把它们一个个拆了是根本不可想象的。这种能源结构的长周期锁定效应是刚性的，它与地方发展、就业、民生、社会稳定都高度相关，事实上在技术上也是很难短期内做到的，就像把汽车改为左侧通行很难操作一样的道理。说到底，在到 2040 年代之前的这 30 年中，“新能源”根本成不了支撑中国高速发展的主力队员，它们不过仅仅是预备队而已。理性地看，发展“新能源”是一个长期的、具有战略意义的选择，对其效果的期待不宜提前。
      事物都不是绝对的，即便是原始形态的清洁能源（即所谓的“新能源”），只要人类去使用它，仍然会造成碳排放，无论是在其物质流的前端、中端、末端，还是在其外围的产业链或者其产品的整个生命周期中。风能、太阳能、核能、生物质能等能源形态，它们的产生过程本身就有碳排放，它们的工具、运转、耗能都是间接的碳排放。所以说，没必要把“新能源”神话而把化石能源妖魔化，世界上没有绝对的“清洁”与“不洁”。
/ ]! [6 N( a6 s/ M( `4 u9 l      化石能源的清洁化是中国发展清洁能源的主攻方向
      化石能源目前在中国的能源结构中大体上的占比是 90%，其中煤炭最大，在 2008 年能源消费总量中所占比重是 68.7%，中国现有 8 亿 KW 的装机容量，以煤炭为燃料的电站比重大概占到 70% 以上。其次是石油和天然气，占比约 20%。另外就是水电，与“新能源”合起来占比 10%。非常明显的是，这个 9:1 的倾斜度说明，中国的工业化、城市化、现代化发展，主要的支撑力量就是化石能源，离开这一点谈发展、谈低碳、谈气候变化，那就不是在说中国的事。
5 i9 s/ E6 e! X  r$ K1 m      认为发展低碳经济只能靠“新能源”，这是一个更大的误解。从目前的中国国情来看，无视 90% 的高碳能源，把主攻方向对准仅仅 7% 的“新能源”，指望它们站出来“挽救”中国，既遥远，也不现实。目前我们别无选择，只能在化石能源的清洁化、低碳化上下功夫，可以说，在这里迈出一步，等于在“新能源”那里迈出好几步。作为高碳国情，我们如果把资源、技术、资本、精力更多的放在发展化石能源的清洁化上，特别是搞好煤基能源的清洁化，毫无疑问的成绩会更大，效果会更明显，我们自己的问题得以解决，世界也会放心。
      事实上，当我们过于强调发展“新能源”的时候，传递给世界的是一个更加令人不安的信号，因为地球人都知道，中国的风车远远挡不住火电厂的黑烟，谁愿意做另一个堂吉诃德呢？世界上大部分理性的政治领袖都不会自己骗自己，他们不会拿一个 30 年后的神话来安慰自己焦虑的选民。如果他们愿意相信在中国“新能源”能满足哥本哈根，那么他们就一定是别有用心，或许真的象“阴谋论”所说的他们要拖垮我们，让我们不断地挨骂，不断地花大钱，最后用我们的发展权去垫他们生存权的床腿。其实，我们没必要猜测别人高兴什么和不高兴什么，我们需要做的就是从自己的国情出发，把自己的事情办好。在中国，今天的第一要务是发展，没有发展，就谈不上消除贫困，谈不上民生福祉，谈不上社会稳定，更谈不上对世界做出贡献。为了这个发展，我们需要低成本，需要节能减排，需要优化调整能源结构，逐渐减少化石能源，增加“新能源”，而在这个过程中最重要的，就是最大限度地减少化石能源的碳排放，让原来不清洁的能源逐渐地清洁起来。

yubeituren

基本同意楼主的意见。
但本人私下里认为：“‘新能源’都是清洁能源”这句话并不完全准确。
7 R5 }- d; e" h比如，太阳能是新能源，但如果不解决太阳能产业链中硅晶体制造过程中的污染问题，太阳能的利用（尤其是太阳能发电）就不可避免地要对环境造成较为严重的污染；再如，核能的利用如果得不到合理的控制，核泄漏、核废料的处理都会造成非常严重的污染和其他公害。
所以，我们当前不仅要将传统能源清洁化，还要在新能源的发展采取慎重、稳妥的发展线路。

lfjliu008

转贴，供参考。
---------------
                       警惕：新能源生产背后引发新环境污染

                           来源: 中国新能源网

　　李成宣第一次看到附近工厂的卡车拉着垃圾开到他们村时，他不能相信所看到的情景：卡车在玉米地和小学操场中间停下来，一桶桶浮着泡沫的白色液体被倾倒在地上，卡车径直开走。更让这个庄稼汉不能相信的是，作为污染源的洛阳某高科技公司竟然是一家绿色能源公司，生产的多晶硅被用于在全世界范围内销售的太阳能板上。几个月来，这种情景几乎每天发生。
8 G- \3 s% Q/ H' n( p3 L　　生产背后的环保隐忧
, Y, f8 T- \! {6 j6 [　　2005年，当听说一家太阳能公司要在附近建厂时，李成宣他们村还庆祝了一番。这个贫穷村庄希望新邻居能带动当地经济发展。如今，与那家公司厂院里亮闪闪的白色大楼形成鲜明对比的是，附近村庄仍是一片凄凉。大约9个月前，村民们发现他们的庄稼上落了一层白粉，并开始枯萎。
) L. T  |9 T# h% _+ \$ R　　李成宣他们村的遭遇，直指全球在努力抵消燃料不足时带来的环境平衡矛盾：毁掉森林种植生物燃料，但大面积森林消失会导致气候变化;建造大坝发电来代替火电厂，但这会使整个生态系统被淹没在水下。类似的事还发生在极力想进入太阳能市场的企业身上，环境保护危机四伏。
　　世界的多晶硅严重短缺，过去5年来其价格从每千克20美元上升到300美元。中国公司急于填补这个缺口。由于有大量风险投资，加上急于寻找干净的替代能源的政府所提供的优厚条件，20多家公司开始在中国兴建生产厂。这些新厂的总生产能力估计有8万到10万吨，几乎是目前全球产量的2倍多。
　　而生产多晶硅的副产品———四氯化硅———却是高毒物质。河北工业大学的专家说，用于倾倒或掩埋四氯化硅的土地将变成不毛之地，草和树都不会在这里生长。它具有潜在的极大危险，不仅有毒，还污染环境。
　　除此而外，硅电池的前道工艺涉及扩散炉，带酸性和碱性的气体直接排放到空气中。在2002年该行业刚兴起时，可能有些地方环保部门不了解该工艺的危害性,没有在立项的时候要求企业拿出具体工艺，提供废气治理方案。而现在全国各地上硅片项目已呈春秋战国之势后,污染问题开始凸现出来。
7 D/ g2 i3 J% |$ J! j8 @& r; C　　环评与治理双管齐下
% ]2 o; x: [  K( I9 o$ f' T　　在解决替代能源、发展绿色能源的时候，其对环境的危害浮出水面。由于对环境有害，发达国家的多晶硅公司要求回收并循环使用这些化合物，但是需要资金和技术，投资成本巨大。
3 B# z( M: g- G( a. ]　　据了解，目前我国已对多晶硅企业实行严格的环境影响评价。几家大的太阳能电池片企业，如无锡尚德、保定天威、南京中电电气等，因为规模大、对当地贡献大，政府才勉强批准扩大生产规模。而其他小规模同类项目一般一律不批。同时，要求企业对酸性和碱性气体进行预先处理，达到排放标准后才允许排入大气;对其废弃物也必须经处理无害化后才可排放。并且按照规定，企业新上马项目环评先行，企业必须在立项前向当地环保局提供生产工艺，做评估报告。
　　业内专家指出，无论是什么企业，只要生产就必须清洁生产，保护环境。决不能因为是国家鼓励的新能源企业就忽视对环境的投入，任何企业都必须按照环境保护法行事。

tearfulfish33

同意楼主的意见