请不要把尺寸公差、形装公差、位置公差混淆

lussssssssss

见到很多人将上述三公差关系搞不清楚，特发此帖大家讨论。
/ O3 ~6 R1 ^: `* j4 p2 |, @: d+ i( e
1 E& j8 p" Z' d. f其实它们之间的关系已经在相关国家准标中明确给出，并有例图。
4 M- Y( P6 r& E
& T" u: p' n7 p) D" Q  q具体术语可以查询相差标准，这个论坛基本都有。

* p- y' N5 q1 P2 ~( n- Y( p, r下图作下说明，如果想尺寸公差限制形装可以采用包容原则加E，如果形位与基本尺寸有关，可以采用最大实体最小实体原则...，加M、L...
& v2 H3 l' y/ b) p% F4 V! M也就不多说了。
7 n$ {/ K3 C- _6 I9 t: V' q

* q' h# t) T# Q) c# y$ n* C2 T

lisazhang

有点不太明白楼主的意思

lussssssssss

有点不太明白楼主的意思
6 Y2 c. E9 R  i: T& h) y# Q  v/ G" qlisazhang 发表于 2010-5-31 13:44 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

) h- G3 {8 P8 \& c- @& e: f
7 v  [, s7 s8 j, y8 a. J5 j9 S三种公差之间独立不相关的，除非特殊说明，它们之间不相互影响。
4 V+ X6 I8 f0 D' Z  D8 p
" G9 X; z0 v3 y; v. e  V0 m仔细看下标准。

wanglingang

楼主所附的图也不能说明什么问题
9 k% l) F1 e* P" N但是可以引起我们以后标注时注意

cloudpeng

不错。
6 `) q: D4 N% _; i* w- O: Q6 \2 k三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。

lussssssssss

不错。
三者相互独立，任一不合格，则为零件不合格。
" Y4 V+ U3 r# r8 vcloudpeng 发表于 2010-5-31 15:12 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

* S4 o. u7 b& o# G4 s
5 n  z8 q  a* Y0 h2 B
还是没明白我的意思，如果你对标准熟悉，下面这个帖子也就没必要争论了
, ]9 ?# k& A6 ?+ |  a
* d0 [3 L; m# d0 K7 E) X- K; J' `http://www.3dportal.cn/discuz/viewthread.php?tid=909813&extra=page%3D1

lqj65

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。

lussssssssss

一般而言，同一要素的形状公差小于位置公差；位置公差与尺寸公差相互之间没什么太大的关系，可根据装配要求具体确定。
lqj65 发表于 2010-5-31 16:46 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

6 b) g$ s6 f' f8 Q9 S+ J
请问什么叫“同一要素”？
- q  a% I" p/ {  m5 U8 I( v3 ~
既是同一要素，又何来形状公差、位置公差之分？
# h- ~( H# d% j+ ^9 Q$ n, c: E' i
形状与位置是两个完全不同的概念，你非要强加一个概念到它们身上，只是你自己的习惯而已。

: m3 O) t6 ~* b/ U% @2 u比如锥孔配合，仅要求中心位置的话，它的某个形状公差可能很大，因为锥度配合可以自动定心，即使形状在某种情况下差很远，也能保证高的位置精度。

. B" D' D' k6 U# @5 a6 J, B: K7 E: D国家标准不会无聊的要求“独立原则”。

jmj0513

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这样的要求，你图纸所标的尺寸公差才有意义。
5 S' \) d" g+ V, f# t1 L说个最简单的例子就是   一个圆度的容许范围绝对比这个圆的直径公差范围小很多。

lussssssssss

可能名词不太一样，我们这里都是说 形状Form  定向Orientation  位置Location，这都是公差Geometric Tolerancing中的（施耐德内部ISO 8015培训中有）。  
8 n0 }* J7 B7 q, W% d& p一般来说精度要求都是 形状>定向>位置（尺寸）  只有满足这 ...
jmj0513 发表于 2010-6-1 10:10 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

2 D$ G% N3 X1 R  e8 N6 r' e% l
内部什么标准不能拿来当国标。
& f  _5 L; X9 O
其实国标也与你说的国际标准接轨的，基本上都有对应的国际标准号，你仔细看看相关国标再来说。

想弄清楚各标准的关系，只有先弄清楚各种术语的定义。

% C+ d, q' @1 ?1 g( I, N对公差而言，就必须弄清楚各个检测要素的"提取"规定。

打个比方，检测一个平面，但你如何确定这个平面呢？我们都知道这个实际中不存在绝对的平面，从宏观上来说它有弯曲，从微观上来说它完全是凹凸不平的东西；同理检测基准的确定也一样；只有搞懂这些你才可能谈公差问题。
* }" }- t9 m4 g$ V/ D" c) J
. h$ [. z9 v0 J; m( }" v! x如果真如你说的那样 形状>定向>位置（尺寸）  ,独立原则也就失去了它存在的意义，除非你在国标中找到那句话，我们再检讨自己的问题。
+ Q5 ]  ^% L0 M, U
# d/ c8 d: A7 E: N公差系统产生很多年了，有一套严谨的标准体系，不是想当然用嘴来说的。

poxiangzi

5 X- V6 ^% u- Y# B4 j8 w& y
4 R* I% P) z, F* Z1 m4 ^我觉得楼主要表达的意图讲明白了（注意正确选择、使用形位公差的独立原则、相关原则），技术上却没有讲明白（如何选择，在什么情况下使用这些原则、有什么好处，选择了相关原则之后、形位公差如何互相补偿）。
! i2 c3 I: i2 U3 p6 D1 ~$ ^6 p  u! N
建议楼主开讲，把技术问题讲讲清楚，大家来听课，支持楼主。

myp660

看的有点糊涂了

celia

尺寸公差、形状公差、位置公差固然是相互独立的，但检测时却是综合作用的结果。比如检测尺寸时，就不只是简单的测量尺寸，而是一个综合作用的结果，不同的测量位置，尺寸结果都会不一样。
% ^4 |3 I+ {3 l8 i* U8 W楼上有人说的公差大小顺序原则，就是要把这个影响降低到最小。

gaoyns

楼上说的的对，尺寸公差、形状公差、位置公差是相互独立的，但作为一个零件在加工中是将三者综合一起的，检测结果是三者综合作用的结果。若单独分项控制，势必会出现较多废品。设计手册上列出的三者的关系（形状公差<位置公差<尺寸公差）就是针对加工的合理性和经济性总结出来的。三者可独立，但不可割裂。
在楼主指出的那个帖子中所说的“上面凸的可用，下面凹的随全变嘛”，你说这个“凸的”是偏小的，那里形状公差那么大，还有一部分“凸的”偏大的，这部分就是废品了，因为加工是随机的，不会是全偏小的。

lussssssssss

认同上面两位说的。
老标准GB1184-80中倒也提到过形状公差<=位置公差<=尺寸公差。
4 v5 v/ m) S  V  M: a( s# i8 S& ~但在新标准中GB/T1184-1996中应该意识到与独立原则的冲突，所以只提到xxx公差未标注时按xxx的公差最大选择。
因此我认为 形状公差<=位置公差<=尺寸公差是工业经验的总结，因为超过这个范围，你标了也没什么经济作用，不如不标，但标准中没具体解说原因。
: ], ~- U) W! V而新标准GB/T1184-1996是比较科学的解说，但也很太极。
3 x  l" q+ H  M7 B$ U3 B
真要问为什么那样改，只有写标准的才晓得。

我也是个普能搞机械结构的人，对标准并不是特别熟，但愿意发表自己的观点和大家一起讨论。