双螺母锁紧防松厚的在上还是薄的在上?

goodluck6123 · 发表于 2010-4-3 22:30:30

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

看见车间装轴承座时,用到了双螺母防松的方法,他们装的方法是厚的在下,薄的在上,估计大小为M36吧!在学校学的我记的是薄的在下,厚的在上,跟工人师傅怎么说怎么也说不清,怎么也不理解为什么厚的在上,更有趣的是居然图上也是这么画的,薄的在上.他样说厚的在下起主要作用,跟容易锁紧,如果先上薄螺母的话只能达到厚的锁紧力的一半.书上又说,下边的螺母先用规定的80%力矩拧紧,上边的用100%力矩拧紧.下边螺母只受对顶力,高度可以减小.我刚毕业,大家认为是怎样?这样的图会不会让内行的人看了笑话啊?

qwerabcd · 发表于 2010-4-4 07:50:04

本帖最后由 qwerabcd 于 2010-4-4 07:54 编辑

就保险原理来说，这两种形式的保险效果（可靠性）都一样。但是从安装工艺的角度考虑，应该厚螺母在下，这样便于用两把扳手分别对螺母进行操作。

hxz620611 · 发表于 2010-4-4 11:41:50

厚的在下面起主要紧固承载作用，薄的在上面起防松作用。

zpc64 · 发表于 2010-4-4 11:48:30

同意2楼意见，其实工人师傅实际经验是很丰富的，我们要理论联系实际啊。

lizhibiao2005 · 发表于 2010-4-4 11:52:33

肯定薄的在下是对的。在过去薄的在上。
但后来发现薄的再上从受力分析不如薄的在下。
现在有的手册做了修改，有的可能还没有。

gaoyns · 发表于 2010-4-4 12:11:04

本帖最后由 gaoyns 于 2010-4-4 12:25 编辑

螺栓联接受力是靠厚螺母，厚螺母是主螺母，主螺母应放下面，薄螺母的作用是防松，是副螺母，应放上面，因螺栓的受力并不靠薄螺母，薄螺母放下面是不合适的。在很多情况下是用两个相同的螺母。如下图：

ftgww123 · 发表于 2010-4-4 12:58:19

同意楼上的意见，厚螺母应放下面。常规设计是用两个相同的螺母。

goodluck6123 · 发表于 2010-4-4 13:16:01

常规是一样的螺母,可如果批量的话,一厚一薄不是节省材料吗?

qwerabcd · 发表于 2010-4-4 13:22:41

从单个螺母受力的角度考虑，薄螺母螺纹的受力的均匀性要比厚螺母螺纹的受力均匀性要好（主要是螺纹的制造误差造成的），但在这里则不同厚螺母在下面薄螺母，能减轻厚螺母螺纹上的应力集中，是连接更加可靠。另外双螺母这种保险方式，在所有保险方式（如自锁螺母，开口销，保险丝，保险片，开口螺母，冲点保险等）中，其防振性能最好。（这是试验结果）

ftgww123 · 发表于 2010-4-4 13:27:55

当然可以，有时候受结构限制还只能一厚一薄。常规用一样的螺母，是为了方便和避免出错，这样有另一方面的效益。

xujing256 · 发表于 2010-4-4 13:32:49

薄得放在外面

fxr1101 · 发表于 2010-4-4 18:44:30

小型的用两个相同的螺母锁紧，大型的用一厚一薄锁紧，一是节约材料，二是占用空间小。

网络菜鸟 · 发表于 2010-4-5 09:16:54

建议还是厚螺母在下，两个原因：
1、厚螺母提供预紧力，薄螺母的螺纹太少，有时提供不了足够的预紧力；
2、拆的时候便于操作。
我的设备一向如此，见过薄螺母在下的，出了好几次事！

大奔 · 发表于 2010-4-5 11:00:04

不用争议，厚螺母在下，薄螺母在上，这是乌龟的腚。

llddxx · 发表于 2010-4-5 12:20:02

同意三楼的观点,应是厚的在下面,主要承受力的作用,薄的在上面,主要是锁紧防松的作用.

chiart · 发表于 2010-4-5 16:42:26

实践是很重要的，厚的要放在下面。

点识 · 发表于 2010-4-5 19:11:29

本帖最后由点识于 2010-4-5 19:18 编辑

有些实践中常见的做法不一定完全正确，最好通过理论分析，再结合实践要求，指导和修正设计和实践。
可借鉴6#的双螺母防松结构图，通过对相关件工作状态下的受力分析，来说明正确的结论应该是什么。
从6#贴图中，清晰可见，双螺母备紧后，内部螺纹呈向外“撑开”态，螺栓螺纹与上面螺母的螺纹间隙，出现在上方，而与下面螺母的螺纹间隙出现在下方。在此状态下，被联接件通过螺栓传递出的主要联接力的方向是指向被联接件，即向下的。
因此，只有联接螺纹间隙在上方的螺母才能主要承受此拉力。而联接螺纹间隙在下方的螺母主要承受的是备紧后内部螺纹向外“撑开”的“涨紧力”，以及其上部螺母给它的压力。也就是说，在双螺母防松结构中，主要是由未与联接件直接接触的螺母螺纹来承受主要联接拉力。
对应于6#结构图来说，承受螺纹联接主要拉力的应该是位于上面的所谓“副螺母”的螺纹，而其下部的所谓“主螺母”的螺纹并不直接承受保证此联接结构的拉力，其“螺母体”却是主要承受由上部螺母传递给它的压力。
因为，应由相对厚些的螺母来承受主要的联接拉力。所以，未与联接件直接接触的螺母应为相对厚些的螺母。而相对薄些的螺母应该直接接触被联接件，主要承受压力和内螺纹“涨紧力”——自锁力。
在实践中，之所以常见现象与上面的受力分析结论相反，那是因为操作者主要考虑装配方便的原故。而并非是由于受力方面的考虑。而一些较稳重的技术人员，在实践中，多采用等厚双螺母防松结构，来应对此“迷茫”。
正因如此，在新手册编制中，曾做过多次论证和实验。最后，还特意在“机械设计的禁忌”中，专门成例告诫专业设计者，切莫“犯忌”。
在此，顺便也将相关告诫，贴图如下，供大家参考。

螺母的防松.jpg

十翼 · 发表于 2010-4-5 22:26:28

机械设计禁忌手册上确实写的是外侧螺母受力。

lycraindrop · 发表于 2010-4-6 08:32:55

要实现防松要实现两点：1.厚螺母承受预紧力即主要负荷
2.两螺母拧紧后螺纹受力面不在同侧；
如果这样的话只能薄的在下，厚的在上才能实现，
规定薄的预紧80%，让后厚的预紧100%，靠20%的压力差使薄螺母的螺纹受力侧发上改变，

ftgww123 · 发表于 2010-4-6 08:52:04

查了机械设计禁忌手册，确实是这样分析的。这样的讨论很有意义。

zpc64 · 发表于 2010-4-6 08:57:45

通过学习改正错误，谢谢各位。

千军一将 · 发表于 2010-4-6 10:03:31

M32的螺母
--------------------
用扳手是肯定不行的
用风炮
薄螺母一拧可能就挂了
下面只是能用厚螺母
-------------
机械设计手册的这个不可行。

ahblag2009 · 发表于 2010-4-6 11:19:33

查了《机械设计》课本，下螺母高度可小些，为了防止出错，两螺母选取一样高度为宜，看来课本说得比较谨慎。

qwerabcd · 发表于 2010-4-6 19:10:32

有些实践中常见的做法不一定完全正确，最好通过理论分析，再结合实践要求，指导和修正设计和实践。9 |1 p, r" c) M" N9 \4 s5 q
可借鉴6#的双螺母防松结构图，通过对相关件工作状态下的受力分析，来说明正确的结论应该是什么。
8 T, i" n* \9 h! G. _) f 从 ...
$ O" S6 J$ Z G3 [* H: z$ `点识发表于 2010-4-5 19:11 http://www.3dportal.cn/discuz/images/common/back.gif

在双螺母拧紧过程中，先是拧紧最下面的螺母，然后再拧紧上面的螺母。在拧紧最下面的螺母时其螺纹间的间隙应该在上面而不是下面，当上面增加一个螺母时，其间隙还是在上面。厚螺母在下面时，由于螺纹的制造公差，最上面的几扣螺纹受力非常小，在增加一个螺母时，厚螺母上面的几扣螺纹会产生象你所说的间隙在下面的现象（弹性变形），这就是产生自锁力。

点识 · 发表于 2010-4-7 14:50:32

本帖最后由点识于 2010-4-7 14:57 编辑

从受力分析的角度来说，“薄下厚上”是正确的。
实践中，处于下面之薄螺母出现损坏的主要原因，并非是受联接拉力过度所造成。其损坏的真正原因，多为装配不当所造成。
理论上，双螺母防松结构的装配应遵循以下要则进行：
1.与螺母接触的被联接的表面与螺栓轴线的垂直度允差不应大于自由公差的范围；
2.贴近被联接件的螺母预紧力不宜过大，一般应控制在额定拧紧力的80%左右为最佳；
3.远离被联接件的螺母的拧紧力可比额定拧紧力略大一些，按经验在110%左右。
若能按上述要则进行，与被联接件直接接触的薄螺母，一般很少会出现严重损坏现象。

		自动登录	找回密码
密码			注册

全站		goto3d 说: 此次SW竞赛获奖名单公布如下，抱歉晚了，版主最近太忙：一等奖：塔山817；二等奖：a9041、飞鱼；三等奖：wx_dfA5IKla、xwj960414、bzlgl、hklecon；请以上各位和版主联系，领取奖金！！！	2022-03-11
系统		[系统通知] 平台第一个项目外包——项目拼多；正式上线，欢迎各单位个人有外包、设计、采购、加工需求的，在此寻找更牛的解决方案	2021-07-01

通知

[讨论] 双螺母锁紧防松厚的在上还是薄的在上?

马上注册，结识高手，享用更多资源，轻松玩转三维网社区。

评分

点评

评分

评分

点评

评分